Ajankohtaista > Tietoa foorumista

Pitäisikö ficeissä pakollisena tietona olla, millaista palautetta haluaa?

(1/5) > >>

Lizlego:
Sen verran mielenkiintoinen tuo kommentointikeskustelu Ketutusarkistossa viimeisillä parilla sivulla on, että pistetään nyt ihan äänestykseen, että pitäisikö ficcien yhteydessä olla pakollisena tietona, että millaista kommenttia ficciinsä haluaa? Koetteko että se auttaisi teitä ficcarina tai kommentoijana? Näyttää olevan kommenttitoiveissa hajontaa...

Koska olen sukka ja laiska paska, quottaan Nappelin kommentin asiaan, että miten tuo esimerkiksi voisi mennä.


--- Lainaus käyttäjältä: Nappeli ---Mun mielestä olis ehkä syytä pistää niin tänne kuin Finiinkin pakolliseksi fikin alkutietoihin maininta siitä millaisia kommentteja kirjoittaja haluaa, vai haluaako ollenkaan (esim. kaikki käy, tai: ei pelkkää ihkutusta kiitos, tai: riittää että mainitset lukeneesi. ). Se saattaisi rohkaista niitä arempiakin kommentoijia kommentoimaan, eikä kommentoijan tarvitsisi pelätä loukkaavansa ketään. Ainakin mun kommentointini on tyrehtynyt kokonaan näiden keskustelujen takia.
--- Lainaus päättyy ---

Beelsebutt:
Äänestin ei, koska sulla ei ole vaihtoehtoa, että se voisi olla vapaaehtoisena tai suositeltavana asiana ;)

Mun mielestä tollainen ei pitäisi olla pakollinen juttu, mutta se voisi hyvin olla foorumilla suositeltavaa. Taidankin itse alkaa laittaa aina loppuun A/N että "kaikenlainen palaute on haluttua" tms :D

culliina:

--- Lainaus ---Mun mielestä tollainen ei pitäisi olla pakollinen juttu, mutta se voisi hyvin olla foorumilla suositeltavaa. Taidankin itse alkaa laittaa aina loppuun A/N että "kaikenlainen palaute on haluttua" tms  :D
--- Lainaus päättyy ---
Niinpä. Aika moni ainakin mun näkemän mukaan näin tekeekin, vaikka ei ehkä tarkoituksella aivan tässä merkityksessä. Esim. ekoissa ficeissä lukee usein jotain "eka ficcini, olkaa armollisia!" ja vanhemmissa, että "kommentit on kivoja" tms. Toisaalta taas mun mielestä jonkun tahdon-vain-ja-ainoastaan-positiivisia-kommentteja-määritteen antaminen rajoittaa ficin kommentointia valtavasti ja itselle ainakin jää epäselväksi, eikö hänelle saa antaa minkäänlaista negatiivista palautetta tai kieliopin korjausehdotuksia (esim. tuolta puuttuu pilkku) ja jos tälläinen kommenttien määritys -systeemi tulee, siihen pitäisi musta selkeästi merkitä, millaista kommenttia sitten tahtoo.

Noh, oma mielipiteeni on, että tuollaisen laittaminen olisi aika naurettavaa - kyllä jokaisen pitäisi kritiikkiä edes vähän kestää. Eikä ole kirjoittajallekaan hyväksi, ettei puuttuvista pilkuista tai muista kielikukkasista saa huomauttaa tai sanoa, että teksti olisi ollut virheettömämpänä mukavampaa luettavaa. Tietysti on totta, että jotkut eivät kestä tälläistä ja se, ettei oma teksti jonkun mielestä olekaan maailman paras, saattaa romauttaa jonkun itsetunnon, maailmankatsomuksen ja masentaa vakavasti, mutta ehkä tällöin kannattaisi miettiä, onko valmis toimimaan julkisuudessa millään tavalla. Kritiikin antaminen ei tarkoita ilkeyttä, ei todellakaan! Perusteetonta kritiikkiä ei minusta saa antaa laisinkaan ja vielä vähemmän pyrkiä pahoittamaan toisen mieltä, mutta ei ole myöskään reilua kieltää ketään kertomasta mielipidettän kiltisti, nätisti, kohteliaasti, perustellusti ja kannustavasti.  Kannustavasti tarkoitan, ettei ole ollenkaan reilua sanoa jollekin, että "... ehkä sun kannattais lopettaa kirjottaminen ainakin vuodeks ja yrittää sitten taas uudestaan." koska tuollainen olisi törkeää! Kehotus betan hankkimiseen kukkasten korjaamiseksi olisi musta ihan eriasia, sillä se on rakentavaa ja kun siihen vielä lisää, että teksti oli muuten hyvä, ei pitäisi olla mitään ongelmaa eikä kenenkään mielen pitäisi pahoittua.

Jatkan tätä keskustelua nyt täällä, kun on ihan oma topa luotu.


--- Lainaus ---Niin. Se on tosiaan mielipideasia ja mun mielipide asiaan on se, että se ei ole kenenkään asia mennä sanomaan toisen tekstiä epäonnistuneeksi surkimukseksi ja mun mielipide asiaan on myös se, että sitä ei tarvitse edes sallia. Sekin on elämää, että toiset ihmiset syntyvät epämuodostuneita, mutta ei se tarkoita sitä, että sitä pitää niille toitottaa. Elämä on, mutta miellyttävämpää ainakin minun mielestäni olisi tehdä siitä mukavampi paikka, vaikka jonkun rehellisyys siitä kärsisikin. Jos rehellisyys kärsii siitä, ettei loukkaa toista, niin mieluummin rehellisyys sitten kärsii. Varsinkin jos henkilö ei itse sitä murskakritiikkiä pyydä. Eri asia jos pyytää.
--- Lainaus päättyy ---
Niin. Onko parempi olla kärsivä filosofi vai tyytyväinen sika? Pikku juttu pitää mainita: heitin tuon epäonnistuneen surkimuksen esimerkkinä, se ei perustu omiin tekemisiini ja oli oikeastaan huono esimerkiksi, sillä tuollaisen sanominen suoraan ei ole kilttiä. Se on juuri sitä, että asiat voi ilmaista niin monella tapaa ja tuonkin ilmauksen vähän syvemmän sisällön voi ilmaista kauniisti, perustellusti ja kohteliaasti, pointtina, ettei lukija pitänyt jostain seikasta tekstissä. Kuten jo aiemmin sanoin, täydellinen murskakritiikki, jossa haukkuu kaiken tekstissä, on väärin, sillä en usko kenenkään onnistuvan kirjoittamaan sellaista. Jokaisessa tekstissä on aina jotain hyvää ja siksi juuri on minusta hyvä lukea teksti useampaan kertaan ja oikeasti miettiä sitä, sillä ensivaikutelma ei usein vastaa täysin totuutta. Toki voi mainita, että "ensivaikutelma oli...". Moni täällä väitti vastaan tekstin miettimiselle ja "kunnolliselle" kommentoinnille ja huomio, että tälläisen kritiikin antaminen ei kovin laajasti onnistu parilla sanalla, ellei sitten tahdo päätyä haukkumaan perusteettomasti. Siinä olen samaa mieltä, että mikäli tahtoo antaa lyhyen kommentin, se ei kiltisti voi olla juuri yhtään negatiivinen.

Kooste: mun mielestä ei pitäisi suositella rajaamaan tahtomiaan kommentteja millään tapaa(, mutta ei sitä saa kieltääkään).

~Culliina

 

Lizlego:

--- Lainaus käyttäjältä: Beelsebutt -  16-01-2012, 20:36:28 ---Äänestin ei, koska sulla ei ole vaihtoehtoa, että se voisi olla vapaaehtoisena tai suositeltavana asiana ;)

Mun mielestä tollainen ei pitäisi olla pakollinen juttu, mutta se voisi hyvin olla foorumilla suositeltavaa. Taidankin itse alkaa laittaa aina loppuun A/N että "kaikenlainen palaute on haluttua" tms :D

--- Lainaus päättyy ---

Se ei ole vaihtoehtona siksi, että niinhän on voinut tehdä ja on tehty iät ja ajat.  ;D

culliina, olen nähnyt Finissä muutaman aika täydellisen murskakritiikin, jossa on perusteltu miksi ollaan tiettyä mieltä, mutta ei ole sanottu mitään positiivista tekstistä ja se on oikeasti aika kauheaa luettavaa. En toivo sellaista kenenkään kohdalle.

Nappeli:
Mun mielestä kommentointi ylipäätään on hemmetin vaarallista. Kommentoijan ja kirjoittajan kesken ei juuri koskaan synny aitoa vuoropuhelua kuten esim. beetan kanssa syntyy. Kommentin antaja antaa kommenttinsa ja parannusehdotuksensa ikään kuin ylhäältä ja siten varsinkin nuoret aloittelevat kirjoittajat sen tuntuvat usein myös ottavan. Aloittelevat kirjoittajat ottavat saamansa kritiikin aivan liian kritiikittömästi vastaan ja saattavat yrittää muuttaa kirjoitustyyliään täysin väärään suuntaan. Minä henkilökohtaisesti olen ollut todella usein täysin eri mieltä monien tekstien saamasta palautteesta.

Aika harvalla kommenttien antajalla on kuitenkaan kauhean suurta kirjallisuuden asiantuntemusta taustallaan ja vaikka olisikin, se ei tee kenestäkään sittenkään ylintä auktoriteettia siinä asiassa. Itse olen ollut aika usein myös äidinkielen opettajan kanssa eri mieltä vaikkapa novelleja analysoidessa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että minä olisin oikeassa tai väärässä, eikä se tarkoita että äidinkielen opettajani olisi ollut oikeassa tai väärässä.

Olen nähnyt, että toisen tekstiä on kritisoitu sisällyksettömäksi, liian yksiulotteiseksi, juoneltaan liian ilmiselväksi ja ties miksi. Kuitenkin minä olen voinut lukijana kokea tekstin vallan viihdyttäväksi kokonaisuudeksi ja nauttia siitä täysin rinnoin. Jos tekstin kirjoittaja menee ottamaan moisista kommenteista vaarin, voi hänen arvostuksensa omaa kerrontatyyliään kohtaan muuttua pysyvästi ja niin on menetetty orastava kirjoittajanalku täysin turhaan. Täysin sen vuoksi, että kommentoijat eivät ole itse tavoittaneet tekstin hienoutta. Teksti ei siis puhutellut heitä, se on totta ja totuus ja jos sanotaan, että totuus täytyy sanoa julki, on siinä silloin toimittu oikein. Mutta kun se ei ole koko totuus, vaikka kirjoittaja sen niin ottaakin. Siinä on turha sitten kenenkään mennä sanomaan enää, että: ”Ei pidä paikkaansa. Tekstisi oli oikein hyvä!”, koska negatiivinen arvostelu tuppaa jäämään ihmisillä mieleen ”sinä aitona totuutena” ja positiiviset arviot koetaan vain pään silittelyksi.

Jokainen joka besserwisserimäisesti kokee olevansa kovinkin suuri auktoriteetti kirjoittamisen arvostelun saralla voi mennä peilin eteen ja edes hetkeksi kyseenalaistaa oman arviointikykynsä ja motiivinsa. Jos vielä sen jälkeen kokee tarpeelliseksi kirjoittaa ankaraa palautetta, tehköön sen, mutta alleviivatkoon kommentissaan, että kyseessä on vain ja ainoastaan yksi mielipide, joka ei ole minkäänlaisen auktoriteetin antama ja jota ei ole mikään pakko noudattaa.

PS: Tästä kiivaasta puheenvuorosta huolimatta mun teksteihini saa antaa edelleenkin minkälaista palautetta vain. Kaikki käy ja otetaan ilolla vastaan. Myös negatiivinen.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu