Ketutusarkisto

[Fiorella]

Hm, minusta Etsyn kaltaisessa virallisessa paikassa on ihan ok olla virallinen. Sen sijaan esim. tällaisilla ficcifoorumeilla on vähän eri juttu kyseessä.

Minä olen aina ollut vähän sen suhteen varovainen, millaista kritiikkiä kenellekään antaisi. Jossain vaiheessa minua suoraan sanottuna ärsytti se, että jotain rakentavaa olisi ollut suunnilleen pakollista antaa, ja monesti kommenteista luki "en löytänyt yhtään virheitä" -tyylisiä ilmaisuja, joskus suorastaan pahoitteluja siitä että nyt ei mitään ihmeellistä korjattavaa ole vaikka vähän yritti etsiäkin. Ei kai nyt kenenkään tarvitse jotain huvikseen luettavaa juttua sillä silmällä lukeakaan, bongatakseen sieltä mahdolliset virheet pois. Minusta rakentavaa kritiikkiä on järkevämpi antaa silloin jos jokin pomppaa silmiin niin että se vaikuttaa varsinaiseen lukukokemukseen jotenkin, ja silloinkin on hyvä vähän varoa sanojaan. 

Peccantiksen tyyli kirjoittaa mielipiteitään on vähän kärkevänpuoleinen, ja kun uteliaisuuttani tarkistin tuon DA:n kommentin, niin ymmärrän kyllä miksi piirtäjä oli ilmeisesti pahoittanut siitä mielensä vaikka siinä ei suoranaisesti mitään rumasti sanottukaan. Se on kirjoitettu sillä tapaa, että siitä tulee joka tapauksessa paha mieli. Varsinkin jos kyseessä on aloitteleva piirtäjä tai kirjoittaja tai mikä tahansa joka yrittää jotain innoissaan (ja varsinkin jos on kyseessä lapsi tai nuori), niin sitä on niin herkkä sille tekemälleen asialle, että vaikka tuotos olisi keskinkertainen tai jopa kehno, ei sitä voi arvostella "oikeasti". Minusta silloin on parempi ihan oikeasti vähän silitellä päätä ja kannustaa jatkamaan tai olla sanomatta yhtään mitään. Yleensä sellaiset ihmiset eivät ole vielä oikein kypsiä vastaanottamaan kriittistä palautetta, edes pohjimmiltaan kannustavaksi tarkoitettua.

Näistä asioista on puhuttu niin sataan kertaan että en nyt enempää jatka kun se menee aina saman toistoksi (veikkaan että ainakin puolet teistä muistaa jo liiankin hyvin ennestään mitä olen aiemmin aiheesta kirjoittanut kaikenlaisissa keskusteluissa esim. Finissä ja varmaan täälläkin) mutta sinänsä on kyllä mielenkiintoista keskustella aiheesta. "Haliboksi" -ilmaisu oli minulle uusi ja en ole niin pitkään aikaan ollut missään ulkomaisilla ficcisivuilla tai muualla että olisin kiinnittänyt asiaan huomiota, joten on itse asiassa aika mielenkiintoista lukea näitä vertailuja.

Toisaalta sekin voi tosiaan vaikuttaa asiaan, että Suomessa ollaan aika rehtejä siinä mitä sanotaan ja tehdään. Juttelin pari päivää sitten Facebookissa ystäväni kanssa, joka asui Suomessa perheineen viimeiset kymmenkunta vuotta ja nyt muuttivat takaisin tuonne Atlantin taakse. Kuulemma suurin kulttuurishokki olikin kaikkien yllätykseksi iskenyt perheen isään, joka törmäsi työyhteisössä siihen ongelmaan, että hän oli ehtinyt tottua suomalaisten tapaan olla vilpittömiä. Kun sanotaan että "nähdään joskus" tai "pitää joku kerta tehdä niin tai näin" jne niin yleensä suomalaiset ovat silloin myös aikoneet oikeasti niin tehdä eivätkä vain puhu lämpimikseen. Kuulemma jo nyt oli tullut muutamia noloja tilanteita tällaisista tottumuksista johtuen.

Minulle tulee aina näitä kilometripostauksia, jaksaakohan kukaan lukea... Mutta pakko vielä kommentoida noita köyhäilyhäitä. Ymmärrän toisaalta molemmat näkökulmat tilanteesta; pariskunta tahtoo jotain hauskaa, epävirallista ja omannäköistään. Kuitenkin on aika mautonta valita aihe, joka on oikeasti ollut vähän muutakin kuin nostalgisen herttaista ja hauskaa. Hääväki näyttää ihastuttavan onnellisilta kuvissa ja häät ovat varmasti olleet tosi kivat, mutta selvästi niistä huokuu se, että kyseessä ei ole olleet "köyhäilyhäät" vaan varmaan noihin valmisteluihin on mennyt ihan sama raha ja vaiva kuin perinteisiinkin, koska kaikki on tehty ja teetetty yhtä lailla, ainoastaan ulkonäkö on erilainen. Jotenkin luulen, että jos joku olisi pitänyt "luomu-köyhäilyhäät" ja mennyt oikeasti juhliin missä sattuu runttuvaatteissa, jos koristeet olisi tehty vanhoista vessapaperirullista tai sanomalehtisilpusta ja muutenkin kaikki ollut aidosti kotikutoista, kulunutta ja kierrätettyä, niin sama hääpari olisi pitänyt häitä surkeina.

[Lizlego]

Itse asiassa mä kunnioitan sitten taas niitä, jotka sanoo suoraan ettei ne halua kritiikkiä, koska se loukkaa heitä enkä oikein suhtaudu kunnioituksella ihmisiin, jotka perustelevat ilkeät kommenttinsa rehellisyydellä ja suorasukaisuudella, vaikka jo yleisesti ottaenkin suomalainen ilmaisukulttuuri on jyrkempää.

Siksi mä aina päädyn sitten siihen, että jätän yksinkertaisesti kommentoimatta, jos mulla olisi jotain kommentoitavaa, mistä epäilen ettei kirjoittaja ehkä halua kuulla tai suuttuisi jos kommentoisin. En sano mitään vaan olen hiljaa. En tiedä haluaisinko itsekään kuulla sitä, mitä mulla olisi johonkin sanottavaa. Itse asiassa varmaankaan en, koska se mitä mä haluaisin hämmästellä on se, millaisiksi jotkut oikeat henkilöt kirjoitetaan ficistä toiseen. Mä en ymmärrä. Musta tuntuu kuin ne olisi jotain ihan muuta ja ficcarit olisi kehittänyt ficcitodellisuuden, jossa on otettu osa persoonasta ja jätetty pois loput ja sitten tämä toistuu tarinasta toiseen ja kirjoittajasta toiseen täysin samanlaisena. Mä jään miettimään, että onko kyse siitä, että kaikki näkee asian samanlaisena, siitä että ne samat jutut ja viehättää niitä ihmisiä vai mistä. Ihan vastaava ilmiö siis kuin myös muissa fandomeissa. Se vaan ottaa mua nuppiin, kun kaikki on jotenkin aina yksinkertaistettua.

Mieluummin keskustelisin aiheesta jossain muussa kuin ficcien yhteydessä, koska ei mun mielipidekään olisi mikään rakentava palaute eikä kehitysehdotus (inhoan kehitysehdotuksia, en kehitä ketään mihinkään koskaan) vaan pelkkä mielipide. Ja olen turhautunut vain, koska en keksi paikkaa mistä aiheesta voisi keskustella, koska täällä taas ei oikein voi kun täällä on ilmeisesti vain yksi ihminen, joka lukee samoja ficcejä kuin minä.  Sitä paitsi tulen aina siihen lopputulokseen, että kyseessä on vain mun ongelma ja jos muut on iloisia, niin mulla ei ole mitään asiaa pilaamaan muiden iloja. Voin vaan itsekseni tuhista ja puhista.

[Kani]

Nyt kiehuu yli ja lahjakkaasti. En kuitenkaan haluaisi aloittaa kolmatta maailmansotaa facebookissa, joten puolueeton fifi on oikein mainio kanava mulle tällä hetkellä.

Joku ei tykkää opiskella ruotsia. Ok, sen kanssa olen ihan sujut. Enhän mäkään pidä yhtään luonnontieteistä tai matematiikasta, enkä mä koe tarvitsevani elämässäni jälkimmäistä läheskään lukion kuuden pakollisen palikkamatikan kurssin verran. Mutta olenko siitä huolimatta itkenyt sosiaalisessa mediassa, miten perseestä se on ja vaatinut kovaäänisesti, että koko aine pitäisi poistaa opetussuunnitelmasta? En ole, tätä ei nyt kai voi laskea, kun käytän itseäni esimerkkinä. Sen sijaan kiristelin hampaitani yksin ja istuin ne kurssit läpi, yritin parhaani ja tein voitontanssin kirjarovion ympärillä, kun kaikki kurssit oli hyväksytysti suoritettu (kirjaroviota ei oikeasti tapahtunut, mutta toi sanomaan kaivattua särmää). Minä en ehkä tarvitse kemiaa jokapäiväisessä elämässäni, mutta täälläkin on varmasti aika monta semmoista, jotka on aineen kanssa tekemisissä joko työn tai harrastusten kautta. Ei se ole oppiaineen vika, että se on muinoin katsottu hyödylliseksi kaikille ja valittu osaksi opetussuunnitelmaa. Ja muutenkin haluaisin tietää, miksi yksityisihmiset sekä niiden perässä media on ottaneet juuri ruotsin silmätikukseen. Se voisi olla ihan yhtä hyvin matematiikka,  uskonto tai vaikka kuvataide, mutta ei. Pakkoruotsi on paha, hyihyi, pois se opetussuunnitelmasta. Musta ei tule ruotsinopettajaa, eikä se koskaan ole ollut korkeimmalla sijalla mun lempiaineiden luettelossa, mutta silti tällainen yhden aineen julkinen parjaus ärsyttää. Varmasti muillakin aineilla on inhoajansa, mutta jostain syystä omiin silmiini ei ole esim. sosiaalisessa mediassa osunut kuin ruotsivastaisuutta. Miksi ja ennen kaikkea mitä täällä tapahtuu? Argh.

No niin. Olen rauhoittunut, ainakin hiukan Jatkakaa.

[Lavande]

Ei se ole oppiaineen vika, että se on muinoin katsottu hyödylliseksi kaikille ja valittu osaksi opetussuunnitelmaa. Ja muutenkin haluaisin tietää, miksi yksityisihmiset sekä niiden perässä media on ottaneet juuri ruotsin silmätikukseen. Se voisi olla ihan yhtä hyvin matematiikka,  uskonto tai vaikka kuvataide, mutta ei. Pakkoruotsi on paha, hyihyi, pois se opetussuunnitelmasta.

No siis, ruotsista ei ole mitään hyötyä suurimmalle osalle Suomea. 
Kyllä muakin ketuttaisi jos joutuisin jossain itärajalla opiskeleen ruotsia, kun populaatiossa on enemmän venäjänkielisiä kuin suomenruotsalaisia. Ymmärrän ruotsin opiskelun synnyinkaupungissani ja muulla ruotsinkielisellä alueella, mutta onhan se muuten aika kapulakieli... Joo, ruotsi on Suomen toinen virallinen kieli, mutta ei monissa muissakaan kaksikielisissä maissa tarvitse opiskella sitä toista kieltä. Mun mielestä ruotsi olis ihan hyvä siirtää vapaaehtoiseksi kieleksi ja olen sentään suomenruotsalaisesta suvusta. Suomenruotsalaiset on niin pieni vähemmistö koko maan tasolla, että pöhköähän se on laittaa koko maa opiskelemaan kieltä, jolla ei olisi Suomessa paljoakaan käyttöä nimenomaisen erityisasemansa ulkopuolella. Suomessa kielijakauma ei kuitenkaan ole kuin Belgiassa, eikä odotettavissa ole samanlaisia ongelmia, vaikka suomenkieliset lopettaisivatkin toisen kotimaisen opiskelun.

[Lizlego]

En tiedä pakkoruotsista tai muistakaan pakkokielistä tai pakkoaineista, mutta olen miettinyt tuota pakollisuutta ja sitä että kun ihmisillä on eri aineiden kanssa vaikeuksia, niin ne pitäisi jotenkin minimoida. Siis jos miettii, että toisilla vaan ei ole kielipäätä ja toisille taas matematiikka muodostuu suunnilleen ylivoimaiseksi esteeksi. Niiden pitäisi päästä jollain vähimmäsmäärällä läpi ja sen vähimmäismäärän pitäisi olla pienempi kuin nyt, koska on epätodennäköistä, että ne ihmiset hyötyy siitä että ne rämpii väkisin kurssit läpi ja ahdistuksen määrä maksimoituu.

Mikä nykyään on uskonnon sisältö oppiaineena?

[Kani]

Lavande: Juu, ruotsi ei kieltämättä ole mikään käytännöllisin oppiaine. En ole ajatellut järjestää mellakkaa, jos se joskus päätetään siirtää valinnaiseksi Ärsyttää vain, kun asiasta päättävät tahot ovat tulleet siihen tulokseen, että toistaiseksi ruotsi on pysynyt pakollisena osana opetussuunnitelmaa ja tämän oikeutetun kaksikielisyyden sijaan suomalaiset katkeroituvat ja toistelevat, että "eihän Ruotsissakaan opiskella suomea". Jopa mun mielestä ruotsi tuntui joskus turhalta ja sen opiskelu lukiossa oli muutaman kurssin ajan pakkopullaa. Mutta joskus turhatkin asiat voi olla kivoja, eikä niitä tule vihata vain siksi, että ne on turhia. Ja mitä venäjän kieleen tulee, jos minä saisin päättää, myös se olisi nykytilanteessa pakollista suomalaisille.

Mun todellinen ongelma äskeisessä viestissäni oli oikeastaan siinä, että kovinkaan moni ruotsia mukamas niin syvästi inhoava ei osaa perustella kantaansa muuten kuin vaisulla "no mä nyt vaan olen tätä mieltä ja ruotsi on paskaa"- linjalla. Otetaan tällä kertaa vaikka esimerkiksi mun äiti. Se sai ruotsista ehdot silloin, kun oli yläkoulussa eikä kyse ollut niinkään tyhmyydestä kuin välinpitämättömyydestä. Tänäkään päivänä se ei osaa perustella, miksi pakkoruotsi on sen mielestä paha asia. En sano, että kaikkien tarvitsisi osata selittää kuin Runeberg, mutta olisi ihan kiva kuulla muutakin kuin "en mä tiedä, se nyt vaan on niin". Jos kerran koetaan niin suurta vastarintaa jotakin kohtaan, kyllä se mielestäni pitäisi osata selittää edes jotenkin tai muuten on kyse ehkä enemmänkin opitusta käyttäytymistavasta.

Lizlego: Lukion uskonto sisältää pakollisina kursseina mm. kirkkohistoriaa ja maailman uskontoja (Vai oliko se valinnainen? En muista enää). Suomen uskonnoillekin on varattu oma kurssinsa ja siinä käydään läpi vähän kaikkea muinaisuskosta nykyajan uskonnollisiin liikkeisiin. Sinänsä aihe ei ole mun mielestä turha, koska se antaa pohjaa yleissivistykselle ja muiden kulttuurien ymmärtämiselle, poimin sen vain esimerkiksi tuohon. Niin ja, ymmärrän kyllä, jos jonkun inho ruotsia ja muitakin kieliä (tai jotain muuta ainetta) kohtaan johtuu siitä, että ne eivät vain suju työn määrästä huolimatta (oma kettuuntuneisuuteni matematiikkaan jne. johtuu juurikin tästä). Sellainen päätön viha, jota ei osata selittää on kuitenkin kurjaa.

[Fiorella]

Pakkoruotsi on etenkin itäisessä Suomessa monen mielestä maailman turhin asia, mutta se että sitä ei kotipaikkakunnallaan tarvisisi, ei kuitenkaan tarkoita että kieltä ei koskaan tarvitsisi ikinä missään. Se voi tulla hyvinkin tarpeeseen esim. työelämässä, jos saakin muualta päin Suomea töitä. Kieltämättä täällä olisi pakollinen venäjä tarpeeseen, kun todella harva sen valinnaiseksikaan ottaa. (Ehkä nykyään vähän useampi kuin ennen.)

Minä olen aina tykännyt kielten opiskelusta ja ruotsiakin oli kiva opiskella, eikä se tuntunut pakkopullalta, mutta pakko se on myöntää että koskaan en ole sitä mihinkään tarvinnut ja se on hiipunut käytön puutteessa lähes kokonaan. Ymmärrän vieläkin jotakin jos vaikkapa katson ruotsinkielistä ohjelmaa tekstityksellä, mutta en osaisi enää puhua ollenkaan, en muista sanoja ja en todellakaan pysty sitä nykytilanteessa käyttämään missään arjen tilanteessa. Tosin, viimeisen 20 vuoden aikana on tullut vastaan vain yksi tilanne, missä olen kohdannut ruotsalaisen ihmisen niin että olisi ollut mahdollista keskustella ruotsiksi. Tämä henkilö tosin puhui täydellistä englantia ja kommunikointi sillä sujui huomattavasti helpommin kuin tönköllä ruotsin yritelmällä.

Se pakkoruotsista kiukuttelu on kieltämättä ärsyttävää. Yhtä lailla varmaan tosin ärsyttäisi mikä tahansa oppiaine, jota mainostettaisiin pakollisena. Minusta taas tuntuu oudolta se, että etelämmässä ja läntisessä Suomessa tiennimet ja paikannimet ovat kahdella kielellä. Eri asia ehkä vielä, jos joku sana tarkoittaa jotain, mutta tuntuu yksinkertaisesti hölmöltä että joku paikannimi mikä nyt vain on sana ilman merkitystä, on keksimällä keksitty olevinaan olemaan joku ruotsinkielinen eri nimi että sillä nyt vain olisi kaksi nimeä. (Tai toisin päin? En tiedä.) Minusta paikannimet pitäisi olla vain yhdellä nimellä, sen sijaan esim. ohjekyltit kuten "sairaala" tai "poliisiasema", "virasto x" jne luonnollisesti voivat olla kaksikielisiä, koska sehän on oikeasti tarpeellista.

Uskonnonopetusta pidän kulttuurillisesti tärkeänä asiana, mutta olipa sitä tai ei, minusta pitäisi opetussuunnitelmaan sisällyttää pakollinen ja vahvasti painotettu oppimäärä yleistä moraalia, käytöstapoja, toisten huomioon ottamista ja ylipäätään ihmisenä olemista. Se tuntuu nykypäivänä olevan ihan todella pahasti hukassa ja pahemmaksi vain koko ajan menee. Piittaamattomuus alkaa näkyä jo pikkulapsissa ja kouluikäisten kanssa ollaan jo helisemässä. Pakottamista paremmin toimisi ymmärryksen kasvattaminen.

[Lizlego]

Voi sitä itkun määrää, jos venäjästä tulisi pakollinen kieli suomalaisiin kouluihin.  Itse kyllä tykkään nyt lukea, mutta tuskin olisin aikoinaan tykännyt ja on se aivan älyttömän hidasta oppia, kun pitää opetella ensin aakkoset ja menee ikuisuus pelkästään siihen, että saavuttaa jonkun säälittävän lukunopeuden.  Venäläinen logiikka on kyllä kovasti mun mieleen. Tarkoitan sitä logiikkaa, että missään ei ole logiikkaa kovinkaan paljon ja sanat voi pistää vapaaseen järjestykseen toisin kuin vaikkapa saksassa. Pakkoruotsin vihaaminen on osittain ikuinen muoti-ilmiö. Jo 90-luvulla me käytiin koulussa väittelyä aiheesta ja väittely jatkuu varmasti niin kauan kunnes jotain muutosta ehkä tapahtuu. Ongelma on sekin, ettei voi tietää mistä oppiaineesta tulee lopulta se, josta on tai ei ole hyötyä. Siksi lukio on yleissivistävä ja sisältää monia pakollisuuksia, jotka kuitenkin voivat heikentää motivaatiota.

[Gwyneth]

Minä taas en ymmärrä tätä pakkovenäjän väläyttelyä. Venäjä on hyödyllinen kieli, joo. Sitä osaavia ihmisiä tarvittaisiin, joo. Mutta eihän meillä ole koulussa mitään muita pakollisia kieliä, kuin äidinkieli ja toinen kotimainen kieli sekä jokin vieras kieli, jonka lapsi (tai vanhemmat varmaan yleensä) voivat valita koulun opetustarjonnan mukaan - ei siis mikään tietty kieli, vaan yleensä vaan vieras kieli. Jos joku haluaa lisätä pakollisten kieliopintojen määrää, on se ihan perusteltua. Mutta miksi mikään tietty kieli pitäisi nostaa pakolliseksi, sitä en ymmärrä ollenkaan.

Itse kuulun niihin, jotka vastustavat pakollista toisen kotimaisen kielen opiskelua ainakin siinä laajuudessa, missä sitä nykyään on opiskeltava. Ymmärrän historiallisen taustan ja ymmärrän tasavertaisuusjärkeilyn sekä suomenkielisten että ruotsinkielisten kannalta  - tai ymmärtäisin, mikäli esimerkiksi peruskoulussa jo voisi saada merkinnän "virkamiesruotsista". Mutta käsittääkseni monessa kunnassa ja monessa ammatissa jonkun muun kielen kuin toisen kotimaisen kielen (oli se sitten suomi tai ruotsi) osaamisesta voisi olla enemmän hyötyä, joten en oikein näe tätä äidinkieli - toinen kotimainen kieli - yksi vieras kieli -systeemiä tarkoituksenmukaisena.

[culliina]

Ärgh, kamala tilanne! Sukuriidat+joulu=katastrofi, tämä ei voi päättyä kuin huonosti. Huoh, inhottavaa! Kun kaikki alkoi viisi vuotta sitten ajattelin tästä vielä selvittävän, mutta tuloksena en itse tule toimeen toisten isovanhempieni, ongelmien ytimen, kanssa enkä tahtoisi heitä pilaamaan joulua kuten ei kukaan muukaan, mutta siitäkös riemu syntyy, jos heitä ei kutsuta ollenkaan vaan pelkät toiset isovanhemmat... vielä kun heidän ainoa lapsensa on oma isäni (ei sillä, että isäni heistä pitäisi, mutta kamala tilanne heille).

[malla]

Nyt ketuttaa. Taas ollaan menossa ell:n vastaanotolle virtsakiteiden takia. Se niistä veronpalautuksista ja joululahjoista...

[Lavande]

Musta tuntuu, että ohjelmistosuunnittelussa on mennyt jotakin pieleen, jos yliopiston sisäistä exceliin pohjautuvaa sovellusta ei pysty käyttämään ilman tarkkaa käyttöohjeiden seuraamista...

[Lizlego]

Musta tuntuu, että ohjelmistosuunnittelussa on mennyt jotakin pieleen, jos yliopiston sisäistä exceliin pohjautuvaa sovellusta ei pysty käyttämään ilman tarkkaa käyttöohjeiden seuraamista...

Ei hämmästytä, kun tuntuu että ohjelmistoja suunnitellaan edelleenkin erillään käyttäjistä. Sitten vielä käytännön toteutus on eri ihmisillä kuin suunnittelijat. Lopputulos voi olla jotain, mitä kukaan ei halunnut. Yhä uudelleen jaksan hämmästellä Wordin käyttöliittymää.

[Kani]

Mä haluaisin kirota niin maan perhanasti nyt. Mutta koska tämä on julkinen foorumi, niin yritän siistiä kieltäni ennen kuin alan avautua aiheesta laatujournalismi Suomessa. 

Nih. Jos halusin kreditoida naisen ensimmäisenä lehtenä koko alueella siitä, että hänet on valittu yrityksen ekaksi naispuoliseksi toimitusjohtajaksi, niin se editoidaan pois merkkimäärään vedoten. ja jotenkin mystisesti samassa jutussa vain yhden kerran mainittu sana "poliisi" on pitänyt muuttaa "liikennesääntöjä valvovaksi viranomaiseksi". Que?

Mielenterveysongelmista ei saa puhua, sillä se on räjähdysherkkä aihe. Räjähdysherkkä? Kuka siinä räjähtää, jos jossain paikallisessa lehdessä kirjoitetaan tuhannen merkin (siis merkin, ei sanan) näkökulmateksti ko. aiheesta? Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä niin kauan, kunnes sen haluaa julkistaa, näköjään.

Ja muutenkin aina pitäisi olla semmonen vittujeejee kaikilla on kivaa-linja ja ollaan niin helvetin kultturelleja ja sovinistisia ja naiset keittiöön. Mitähän minä siellä toimituksessa edes teen? No kuvaan ja roikun netissä. Kun eihän tytölle voi antaa juttuja kirjoitettavaksi, kun... no, en ole vieläkään saanut syytä. Joo, en ole ammattilainen. En ole tehnyt toimittajan työtä viimeiset 20 vuotta, mutta kyllä minäkin nyt osaan pistää asioita paperille ja vielä ihan loogisessa järjestyksessä (tätä ei nyt lasketa, tämä on ragea). Enkä mä haluakaan millekään eeppiselle poliitikkojen varjostuskeikalle (tässä kaupunginpahasessa on edes paha repäistä sellaista mistään), mutta kyllä asioista pitäisi pystyä puhumaan niiden oikeilla nimillä ja niin kuin ne on.

Ja kyllä minäkin nyt osaan niistä vesiputkista kirjottaa, varsinkin kun on materiaali nenän edessä.

Argh. Olen puhunut. Jatkakaa.

[Chuuko]

Luokkalaisten piti tulla pelaamaan lautapelejä ja juhlistamaan yhden heistä synttäreitä meille illanvieton merkeissä, mutta kaikki peruivat tulonsa. Kiitti, enhän ehtinytkään kuin siivota ja hommata vähän pientä naposteltavaa teitä varten. No juon sitte yksinäni ja syön kaksi kiloa porkkanaa.